>b's weblog

An examination of over 80 Covid-19 studies reveals that many relied on assump- tions that were false, and which tended to over-estimate the benefits and under- estimate the costs of lockdown. As a result, most of the early cost/benefit studies arrived at conclusions that were refuted later by data, and which rendered their cost/benefit findings incorrect. Research done over the past six months has shown that lockdowns have had, at best, a marginal effect on the number of Covid-19 deaths. Generally speaking, the ineffectiveness of lockdown stems from volun- tary changes in behavior. Lockdown jurisdictions were not able to prevent non- compliance, and non-lockdown jurisdictions benefited from voluntary changes in behavior that mimicked lockdowns. The limited effectiveness of lockdowns ex- plains why, after one year, the unconditional cumulative deaths per million, and the pattern of daily deaths per million, is not negatively correlated with the strin- gency of lockdown across countries. Using a cost/benefit method proposed by Professor Bryan Caplan, and using two extreme assumptions of lockdown effec- tiveness, the cost/benefit ratio of lockdowns in Canada, in terms of life-years saved, is between 3.6–282. That is, it is possible that lockdown will go down as one of the greatest peacetime policy failures in Canada’s history.

Eine Untersuchung von über 80 Covid-19-Studien zeigt, dass viele von ihnen auf falschen Annahmen beruhten und dazu neigten, den Nutzen zu überschätzen und die Kosten der Abriegelung zu unterschätzen. Infolgedessen kamen die meisten der frühen Kosten-Nutzen-Studien zu Schlussfolgerungen, die später durch Daten widerlegt wurden und die ihre Kosten-Nutzen-Ergebnisse falsch machten. Die Untersuchungen der letzten sechs Monate haben gezeigt, dass Lockdowns bestenfalls einen marginalen Effekt auf die Anzahl der Covid-19-Todesfälle hatten. Im Allgemeinen ist die Unwirksamkeit der Abriegelung auf freiwillige Verhaltensänderungen zurückzuführen. Abgesperrte Gerichtsbezirke waren nicht in der Lage, die Nichteinhaltung von Vorschriften zu verhindern, und nicht-abgesperrte Gerichtsbezirke profitierten von freiwilligen Verhaltensänderungen, die Abgesperrte imitierten. Die begrenzte Wirksamkeit von Abriegelungen erklärt, warum nach einem Jahr die unbedingten kumulativen Todesfälle pro Million und das Muster der täglichen Todesfälle pro Million nicht negativ mit der Strenge der Abriegelung in den verschiedenen Ländern korreliert sind. Unter Verwendung einer von Professor Bryan Caplan vorgeschlagenen Kosten-Nutzen-Methode und unter Verwendung von zwei extremen Annahmen zur Wirksamkeit von Abriegelungen liegt das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Abriegelungen in Kanada, ausgedrückt in geretteten Lebensjahren, zwischen 3,6 und 282. Das heißt, es ist möglich, dass die Abriegelung als eines der größten politischen Versäumnisse in Friedenszeiten in die Geschichte Kanadas eingehen wird.

Das Paper gibt's hier. (Sicherungskopie)

(via Eugene Fernandes)