Verschwörungstheoretiker blasen zur Hexenjagd auf Historiker – Besorgte Bürger in Witten fordern Zensur von Wissenschaft – Ins nächste Kriegsgebiet
Die intellektuelle Bankrotterklärung der Wikipedia
Vielleicht habt Ihr Euch diesen Film mit Wikipedia-Kritik bereits angeschaut. Falls noch nicht, kann ich es sehr empfehlen, die Zeit zu investieren. Der Film zeigt auch auf, wie die Wikipedia hinter den Kulissen funktioniert – und das alleine ist eine wichtige Information.
Was ich jedoch ebenso interessant finde, sind die Reaktionen der Wikipedia-Sichter und -Administratoren auf den Film. Die einführenden Texte oben auf der Diskussionsseite kann man wohl ohne Schaden überspringen. Die Verärgerung der Wikipedianer darüber, kritisiert zu werden, drückt sich hier in Abwehrhaltung und Arroganz aus. Interessant wird es, wenn man weiter liest. Im Einzelnen entnehme ich der Diskussion:
Das Dogma “Die Darstellung der US-Regierung über 9/11 entspricht der vollen Wahrheit.” wird weiter offensiv vertreten. Es ist ein Glaubensgrundsatz, der auch in dieser Diskussion von niemandem angezweifelt werden darf. Jeder, der an diesem Dogma zweifelt, wird sofort diskreditiert. Das überrascht nicht weiter, ist dieses Dogma doch fest in die öffentliche Diskussion implantiert worden. Die Begriffe des “Verschwörungstheoretikers” und “Truthers” wurden extra dafür geprägt, um dieses Dogma gegen alle Ketzerei zu verteidigen.
Da die Wikipedianer im Wesentlichen der 9/11-Glaubensgemeinschaft angehören, ist es nur konsequent, dass die Auszeichnung Gansers als Ketzer auch im Artikel prominent Ausdruck finden muss. Das ist nicht etwa böse gemeint, sondern ein zwingendes Ergebnis daraus, dass hier Gläubige versuchen, ihre Wahrheit darzustellen. Die Abwehr von Änderungsversuchen ist dann auch inquisitorisch zu deuten, schliesslich wollen Gläubige immer nicht nur ihre Wahrheit sagen, sondern auch gegen jegliche Ketzerei verteidigen.
Alles, was diesen Glauben gefährdet, wird – wie bei Ideologen üblich – mit Abwehrmechanismen belegt. Es wird gefordert, die Diskussion darüber einzustellen. Allenfalls ist man über sein eigenes Bild in der Öffentlichkeit besorgt. Dass es sich bei Ganser jedoch um einen Ketzer handelt, ist ja unzweifelhaft. Es werden deshalb praktisch ausschliesslich Gründe dafür gesucht, weshalb die Kritik, die im Film ausgedrückt wird, nicht stichhaltig ist. Darüber, was der Film eigentlich kritisiert – nämlich die zweifelhaften Strukturen in der Wikipedia selbst – wird zumindest an dieser Stelle nicht diskutiert. Die Hoffnung, dass das stattdessen an anderer Stelle passiert, habe ich jedenfalls nicht.
Ein Nachdenken über den eigenen Glauben findet wie bei allen Ideologen an keiner Stelle statt. Das ist wohl vollständig ausgeschlossen. So ist es eben immer mit Ideologen und Gläubigen aller Couleur: wenn die Realität nicht mit dem Glauben übereinstimmt, so muss die Realität folgerichtig falsch sein. Denn man kennt die Wahrheit ja bereits.
Positiv sollte man den Wikipedianer Phi erwähnen. Er lehnt die Kritik nicht vollständig ab, sondern scheint ins Nachdenken gekommen zu sein. Da Phi – wie im Film dargestellt – eine akademische Ausbildung genossen hat, ist er sich bestimmt der Tragweite und genauen Bedeutung der Kritik bewusst. Falls das anhält, wäre es an Leuten wie ihm, von innen eine Änderung der Wikipedia zu erwirken, damit zukünftig weniger Glaubensinhalte denn seriöse, sachliche Darstellungen auch in politisch umstrittenen Themen die Norm in Wikipedia werden können.
publiziert Thu, 29 Oct 2015 08:07:46 -0400 #911 #wikipedia