Auch Affenpocken wurden im Labor mit US-Steuermitteln scharfgemacht
In oversight requests to the NIH, E&C sought information to better understand the potential risks and benefits of the experiment Dr. Moss had described in the Science magazine interview, in particular the proposal to transfer genes from clade I into clade II. As described by Dr. Moss, the experiment appeared to qualify as gain-of-function research of concern (GOFROC) because it planned to enhance the transmissibility and pathogenicity of clade II MPXV by inserting genes from clade I MPXV. Moreover, it also appeared to implicate federal policies or practices regarding dual-use research of concern (DURC) by utilizing gene transferring techniques that, if misapplied, pose a significant threat to public health and human safety. […]
The primary conclusion drawn at this point in the investigation is that NIAID cannot be trusted to oversee its own research of pathogens responsibly. It cannot be trusted to determine whether an experiment on a potential pandemic pathogen or enhanced potential pandemic pathogen poses an unacceptable biosafety risk or a serious public health threat. Lastly, NIAID cannot be trusted to honestly communicate with Congress and the public about controversial GOFROC experiments.
In Aufsichtsbeschwerden an die NIH bat E&C um Informationen, um die potenziellen Risiken und Vorteile des von Dr. Moss in dem Interview mit der Zeitschrift Science beschriebenen Experiments besser zu verstehen, insbesondere den Vorschlag, Gene von Klade I in Klade II zu übertragen. Wie von Dr. Moss beschrieben, schien das Experiment als besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung (GOFROC) einzustufen zu sein, da geplant war, die Übertragbarkeit und Pathogenität von MPXV der Klade II durch das Einfügen von Genen aus MPXV der Klade I zu erhöhen. Darüber hinaus schien es auch die Bundesrichtlinien oder -praktiken in Bezug auf bedenkliche Forschung mit doppeltem Verwendungszweck (DURC) zu verletzen, da es Gentransfertechniken einsetzte, die bei falscher Anwendung eine erhebliche Gefahr für die öffentliche Gesundheit und die menschliche Sicherheit darstellen. […]
Die wichtigste Schlussfolgerung zum jetzigen Zeitpunkt der Untersuchung ist, dass man dem NIAID nicht zutrauen kann, seine eigene Erregerforschung verantwortungsbewusst zu überwachen. Man kann nicht darauf vertrauen, dass es feststellt, ob ein Experiment mit einem potenziellen Pandemieerreger oder einem verbesserten potenziellen Pandemieerreger ein unannehmbares Risiko für die biologische Sicherheit oder eine ernsthafte Bedrohung der öffentlichen Gesundheit darstellt. Und schließlich kann man dem NIAID nicht zutrauen, ehrlich mit dem Kongress und der Öffentlichkeit über umstrittene GOFROC-Experimente zu kommunizieren.