>b's weblog

Studie: mehr Todesfälle durch „sichere und wirksame“ mRNA-Impfstoffe als durch VirusGesundheitliche Schäden und Rechtsstreit: Wie Betroffene nach der Corona-Impfung kämpfen

«Pfizer/BioNTech C4591001-Zulassungsverfahren – Wie viele mathematische Beweise für Betrug in dieser Studie brauchen wir, damit endlich unabhängige Untersuchungen eingeleitet werden ...?»

We bring forward a new evidence of fraud regarding these PCRs, based on the imbalance between the proportion of BNT162b2 (the “vaccine” tested) symptomatic subjects who had local tests registered, compared to the proportion of Placebo subjects.

This leaves us with only three hypotheses (“test suppression”, “implicit unblinding” or “discouragement to get tested” of the subjects). None will be pleasant to consider for whoever would still like to believe in the trial’s integrity, given they assume some form of “hidden unblinding” of the subjects, in complete violation of the protocol.

Wir bringen einen neuen Hinweis auf Betrug bei diesen PCRs vor, der auf dem Ungleichgewicht zwischen dem Anteil der symptomatischen Probanden mit BNT162b2 (dem getesteten “Impfstoff”) und dem Anteil der Probanden mit Placebo beruht, bei denen lokale Tests registriert wurden.

Damit bleiben uns nur drei Hypothesen (“Testunterdrückung”, “implizite Entblindung” oder “Entmutigung der Probanden, sich testen zu lassen”). Keine dieser Hypothesen wird denjenigen gefallen, die immer noch an die Integrität der Studie glauben wollen, da sie von einer Art “versteckter Entblindung” der Probanden ausgehen, was eine völlige Verletzung des Protokolls darstellt.

Die Analyse gibt's hier.