Der “Blaue Bote” sprich von “angeblichen Skeptikern” – und geht damit fehl
Den Artikel gibt's hier. Ich habe dem Autor dort erwidert:
Du liegst falsch damit, die Skeptiker Schweiz seien nur “angebliche Skeptiker”. Tatsächlich machen sie in weiten Teilen (wie auch die GWUP) sehr gute Arbeit.
Im politischen Sektor jedoch versagen sie, das sehen wir beide gleich. Der Grund ist jedoch keinesfalls, dass hier absichtlich Propaganda verbreitet wird. Ich selbst fühle mich der Skeptiker-Bewegung zugehörig. Marko, den ich persönlich sehr schätze, vertritt hier die Mehrheitsmeinung zu 9/11, und ich die Minderheitenmeinung.
Es ist eben sehr viel einfacher, zu naturwissenschaftlichen Fragen kritisch zu denken als zu sozial- oder geisteswissenschaftlichen. Denn in der Naturwissenschaft gibt es nur Fakten (Empirie) und Interpretation (Theorie) zu beachten. In der Anthropologie kommt jedoch noch das Deuten der Absichten der handelnden Personen hinzu – das Subjektive. Es ist eben hier nicht alles objektivierbar. Hier tun sich viele Skeptiker sehr schwer.
Ich denke viel eher, die Skeptiker stehen (wie wir alle) unter dem Einfluss politischer Propaganda, und der Mainstream, geschaffen mittels Deutungshoheit, spiegelt sich eben in ihren Positionen wider. Da die Mehrheit der Skeptiker-Bewegung aus dem naturwissenschaftlichen Umfeld stammt, stehen den ansonsten wissenschaftlich hervorragend gebildeten Skeptikern keine Methoden aus ihrem direkten persönlichen Erlebnisbereich zur Verfügung. Sie müssten auf lange Gelerntes, aber oft wieder Vergessenes zurückgreifen (nämlich auf Propädeutik).
Marko ist hier eine Ausnahme. Die Diskussion mit ihm verspricht auch deshalb interessant zu werden, weil er geisteswissenschaftlich gebildet ist. Bitte unterschätze deshalb nicht, wie gut Propaganda und Ideologie funktionieren: sogar einen wie Marko kann es erwischen – und das heisst: jeden von uns kann es erwischen, auch Dich und mich! [Und vielleicht bin ich es, der unrecht hat, oder – das ist bei Deutungen häufig – Markos und meine Deutung der Dinge sind beide valide, und stehen parallel.]
Daraus lerne ich, ständig vorsichtig zu bleiben, und mich selbst zu hinterfragen. Bei Marko darf man mit sehr guten Argumenten rechnen. Ich kann nur empfehlen (und werde das selbst so handhaben), seine Argumente anzuhören und genau zu durchdenken!