>b's weblog

Much of the Covid panic was generated by the high early estimate of the infection fatality rate, as very much larger number of people had been infected than was noticed at the time, and almost the only people who were tested were people who were so ill they went to hospital. There was also confusion between case fatality rate and infection fatality rate, and false hope given that some counter-measures could suppress or wipe out the disease.

Climate models have become a cause celebre in their own right. It is noticeable that the most recent report of the IPCC (AR6, 2022) does not rely strongly on climate models for climate prediction, and for good reason. They have been consistently running too hot by a factor of 2-3 in terms of their predicted temperature rise compared with emerging data over recent decades. This gap is not narrowing, as should be the case if the models are actually modelling the evolving climate. This gap is a major embarrassment that would not be tolerated in any other field of science, and certainly not in engineering. If our knowledge of fuel burn in aeroplanes were as faulty as the climate models, we would place enough fuel to get to New York but find ourselves running out over Iceland.

Ein großer Teil der Covid-Panik wurde durch die frühzeitige hohe Schätzung der Sterblichkeitsrate ausgelöst, da sehr viel mehr Menschen infiziert worden waren, als damals festgestellt wurde, und fast nur Menschen getestet wurden, die so krank waren, dass sie ins Krankenhaus kamen. Es gab auch eine Verwechslung zwischen der Sterblichkeitsrate und der Infektionssterblichkeitsrate, und es wurde die falsche Hoffnung geweckt, dass einige Gegenmaßnahmen die Krankheit unterdrücken oder auslöschen könnten.

Klimamodelle sind zu einem eigenen Thema geworden. Es fällt auf, dass der jüngste Bericht des IPCC (AR6, 2022) sich bei der Klimavorhersage nicht stark auf Klimamodelle stützt, und das aus gutem Grund. Die Modelle haben sich in den letzten Jahrzehnten bei der Vorhersage des Temperaturanstiegs im Vergleich zu den neuen Daten durchweg um den Faktor 2-3 verschätzt. Diese Lücke wird nicht kleiner, wie es der Fall sein sollte, wenn die Modelle tatsächlich das sich entwickelnde Klima abbilden. Diese Lücke ist eine große Peinlichkeit, die in keinem anderen Bereich der Wissenschaft und schon gar nicht in der Technik toleriert würde. Wenn unser Wissen über den Treibstoffverbrauch von Flugzeugen so fehlerhaft wäre wie die Klimamodelle, würden wir genug Treibstoff einfüllen, um New York zu erreichen, aber über Island würde uns der Treibstoff ausgehen.

Das Paper gibt's hier. (Sicherungskopie)

(Quelle: The Global Warming Policy Foundation)